Alt: Wajah Satir dan Penyamaran.
Sacha Baron Cohen (SBC) bukan sekadar komedian atau aktor; ia adalah seorang ahli strategi sosio-politik yang menggunakan humor sebagai pisau bedah yang tajam. Metodenya, yang sering disebut "komedi gerilya" (guerrilla comedy), telah melampaui batasan hiburan, berfungsi sebagai penelitian lapangan tentang prasangka, keangkuhan, dan kerentanan psikologis masyarakat modern. Keberhasilannya dalam memaksa individu—dari politisi berpangkat tinggi hingga warga biasa—untuk mengungkapkan pandangan tersembunyi mereka yang paling ekstrem telah menjadikannya salah satu satirikus paling penting, sekaligus paling kontroversial, di abad ke-21.
Pendekatan SBC sangat berbeda dari komedi satir tradisional. Ia tidak bergantung pada monolog yang disiapkan atau parodi situasi yang jelas. Sebaliknya, ia menciptakan persona yang sepenuhnya terbentuk dan tidak terinformasi, melepaskan mereka ke dalam skenario dunia nyata untuk berinteraksi dengan orang-orang yang tidak menyadari bahwa mereka sedang diwawancarai oleh karakter fiksi. Tujuannya bukanlah untuk membuat penonton tertawa pada lelucon, tetapi untuk membuat penonton merasa tidak nyaman atas realitas yang diungkapkan oleh reaksi subjek wawancaranya.
Inti dari karya SBC adalah penyamaran yang teliti. Ia secara efektif menggunakan identitas fiktif sebagai perisai dan lensa. Perisai melindunginya dari tuntutan hukum yang akan segera terjadi, sementara lensa memperkuat fokus pada target kritik sosialnya. Evolusi karakternya menunjukkan peningkatan bertahap dalam taruhan dan ambisi politik.
Ali G, atau Alistair Graham, adalah karakter pertama yang memberinya ketenaran global. Ali G adalah seorang wannabe Rapper dari Staines, pinggiran kota Inggris. Secara penampilan, ia adalah stereotip yang berlebihan, tetapi kecerdasannya yang rendah dan pertanyaannya yang konyol adalah kunci untuk meruntuhkan pertahanan para elit. Ali G menargetkan institusi mapan—akademisi, politisi, dan tokoh budaya—yang merasa terlalu superior untuk merendahkan diri dan memahami jargon 'jalanan'.
Teknik Pembongkaran: Ali G menggunakan kebodohan yang disimulasikan sebagai katalisator. Ketika ia mengajukan pertanyaan yang sangat mendasar atau tidak relevan mengenai topik kompleks (misalnya, menanyakan kepada ekonom terkemuka tentang apakah uang benar-benar dapat dibeli di toko), para subjek wawancara, alih-alih mengoreksinya, sering kali berusaha untuk menjelaskan konsep mereka dengan bahasa yang semakin merendahkan. Dalam proses ini, Ali G berhasil mengekspos arogansi intelektual dan ketidakmampuan para elit untuk berkomunikasi secara otentik di luar lingkaran mereka sendiri. Ini adalah ujian pertama SBC terhadap hipokrisi: mengekspos betapa mudahnya orang dewasa berpakaian rapi meremehkan atau mengakomodasi kebodohan yang dirasakan.
Jika Ali G adalah eksperimen, Borat adalah bom nuklir. Borat Sagdiyev, seorang jurnalis dari Kazakhstan fiktif, adalah karakter yang paling berdampak dan kontroversial. Borat adalah wadah berjalan untuk semua prasangka dan ketidaktahuan yang terkandung dalam chauvinisme patriarkal, anti-Semitisme, dan homofobia yang dianggap normal di masyarakat terisolasi. Namun, bukan Borat yang menjadi sasaran tawa utama, melainkan reaksi orang-orang Amerika terhadapnya.
Borat bertindak sebagai "agen penguji" (testing agent). Dengan menggunakan Borat, SBC dapat mengajukan pertanyaan yang tidak mungkin diajukan oleh orang Barat yang sopan atau politis. Ketika Borat menyanyikan lagu anti-Semit di bar, orang-orang di sekitarnya tidak mundur; mereka justru bergabung dalam paduan suara. Ketika Borat menampilkan ritual yang sangat seksis, subjek wawancara tidak merasa jijik, tetapi sering kali merasa terhibur atau bahkan setuju.
Dampak Sosiologis Borat 1 (2006): Film ini mengungkapkan lapisan-lapisan kebencian tersembunyi dalam masyarakat Amerika pasca-9/11. Ia menunjukkan bahwa di bawah lapisan kesopanan politik, banyak orang masih memegang keyakinan rasis, antisemitis, dan homofobik yang kuat. Kunci keberhasilan film ini adalah bahwa SBC berhasil membuat subjeknya merasa nyaman, percaya bahwa mereka sedang berbicara dengan seorang jurnalis asing yang lugu, sehingga menghilangkan hambatan sosial mereka.
Bruno, seorang reporter mode gay asal Austria yang hiper-seksual dan sangat dangkal, berfokus pada industri yang didorong oleh citra: mode, seni, dan selebriti. Bruno menggunakan kekuatannya untuk memaparkan keangkuhan dan kekosongan moral yang ada di dalam lingkaran budaya pop dan hiburan.
Bruno berhasil menunjukkan betapa mudahnya industri mode mengabaikan isu-isu kemanusiaan yang serius demi sensasi atau tampilan yang "campy." Targetnya meliputi orang tua yang bersedia mengubah anak mereka menjadi model seks demi ketenaran, atau musisi yang siap mengorbankan prinsip hanya untuk mendapatkan sedikit publisitas. Kritik Bruno sangat spesifik: ia menyerang industri yang mengklaim inklusivitas tetapi secara diam-diam mempraktikkan elitisme yang kejam.
Kisah Borat tidak berakhir pada tahun 2006. Kembalinya SBC dengan Borat Subsequent Moviefilm (2020) menunjukkan adaptasi cerdas terhadap lanskap media dan politik yang berubah drastis, khususnya di era kepresidenan Donald Trump dan meningkatnya polarisasi sosial.
Setelah kesuksesan Borat pertama, identitas SBC menjadi sangat dikenal. Ini memaksa SBC untuk mengembangkan teknik penyamaran yang lebih canggih dan berganti identitas lebih sering dalam film kedua. Ia menggunakan prostetik dan penyamaran yang intensif, bahkan harus berlatih bersembunyi dari para pendukung Trump yang bersemangat. Ini menegaskan bahwa komedi gerilya SBC harus terus berinovasi untuk mengatasi kenyataan bahwa ia kini menjadi superstar global.
Momen paling mengejutkan dari Borat 2 adalah pertemuannya dengan Rudy Giuliani, mantan Walikota New York dan pengacara pribadi Donald Trump. Adegan di mana Giuliani tertangkap dalam situasi yang sangat kompromi dengan aktris Maria Bakalova (berperan sebagai Tutar, putri Borat) berfungsi sebagai puncak karir SBC dalam menjerat figur politik kelas atas.
Adegan tersebut bukan hanya tentang sensasi; itu adalah komentar tajam tentang etika jurnalisme dan kekuasaan. SBC, melalui karakternya, berhasil menciptakan skenario di mana seseorang yang memegang kekuasaan besar kehilangan kewaspadaan dan bertindak di luar batas profesionalisme, menunjukkan bagaimana manipulasi sederhana dapat mengungkapkan kebenaran tersembunyi mengenai moralitas publik.
Alt: Ilustrasi kamera tersembunyi yang mewakili jurnalisme gerilya SBC.
Setelah jeda beberapa tahun, SBC kembali ke format komedi gerilya dengan serial Showtime Who Is America? (2018). Serial ini menunjukkan tingkat analisis yang lebih terstruktur dan berani, menargetkan spektrum politik Amerika secara langsung. SBC menciptakan empat persona utama, masing-masing dirancang untuk menguji kelemahan ideologis yang berbeda.
Erran Morad, seorang "pakar anti-terorisme" Israel yang agresif, dirancang untuk memanfaatkan obsesi Amerika terhadap keamanan dan ketakutan terhadap ancaman asing. Morad berhasil membujuk politisi dan tokoh masyarakat untuk mendukung program-program konyol, yang paling terkenal adalah 'Kinderguardians'—proposal untuk melatih dan mempersenjatai anak-anak usia TK untuk mencegah penembakan sekolah.
Tingkat absurditas yang disetujui oleh para subjek menunjukkan betapa rentannya beberapa politisi terhadap retorika militeristik, bahkan ketika itu melanggar akal sehat dan batas etika dasar. Ini adalah kritik terhadap bagaimana ketakutan yang terus-menerus terhadap terorisme dapat mengaburkan penilaian rasional.
Nira Cain-N'Degeocello adalah seorang profesor studi gender yang liberal dan sangat progresif, yang mewujudkan apa yang konservatif anggap sebagai sifat terburuk dari sayap kiri yang berlebihan. Nira, dengan upaya yang menyakitkan untuk menjadi inklusif dan sadar sosial, berhasil menguji batas-batas kesopanan politik dan ‘rasa bersalah putih’ (white guilt).
Dalam segmennya, Nira membuat subjek liberalnya merasa sangat tidak nyaman dengan pengakuan dosa yang ekstrem atau ritual yang aneh. Reaksi subjek, yang mencoba tersenyum dan mengangguk setuju meskipun jelas-jelas terkejut, menyoroti bagaimana kesopanan politik yang berlebihan dan ketakutan akan dianggap tidak peka dapat menyebabkan orang mengabaikan akal sehat demi persetujuan sosial.
Billy Wayne Ruddick Jr., seorang jurnalis teori konspirasi dari sayap kanan, mewakili media alternatif dan budaya ketidakpercayaan terhadap "berita palsu" (fake news). Karakter ini memungkinkan SBC untuk berbicara langsung dengan tokoh politik yang mempromosikan realitas alternatif, seperti mantan kandidat presiden Amerika, Bernie Sanders.
Ruddick menyajikan 'bukti' yang sangat cacat dan statistik yang dibuat-buat, memaksa para subjek untuk merespons retorika yang beroperasi di luar batas nalar. Keberhasilan Ruddick terletak pada kemampuannya untuk menunjukkan seberapa terisolasi dan mandiri ekosistem media sayap kanan dan teori konspirasi, di mana kebenaran faktual telah digantikan oleh keyakinan yang dipegang teguh.
Karya Sacha Baron Cohen selalu berada di bawah pengawasan ketat, tidak hanya karena isinya yang provokatif tetapi juga karena metodenya. Isu etika mendasar adalah: Apakah boleh menipu orang untuk tujuan satir, terutama jika hasil penipuan tersebut dapat menghancurkan karir atau reputasi mereka?
Aspek paling penting dari metode SBC adalah perlindungan hukum yang ketat. Semua subjek yang muncul dalam film atau acaranya harus menandatangani surat pelepasan (waiver) yang komprehensif. Dokumen-dokumen ini, yang sering kali ditandatangani di bawah dalih proyek film independen atau dokumenter asing, secara luas melepaskan hak subjek untuk menuntut karena kerusakan reputasi atau pengungkapan informasi.
Meskipun subjek mengklaim bahwa mereka ditipu mengenai sifat sebenarnya dari proyek tersebut, pengadilan sering kali berpihak pada SBC, dengan alasan bahwa mereka telah menandatangani kontrak dan memberikan izin untuk difilmkan. Strategi hukum ini adalah kunci yang memungkinkan SBC untuk terus beroperasi tanpa dibatalkan oleh tuntutan hukum yang tak terhitung jumlahnya.
Kritik yang paling keras terhadap SBC berasal dari mereka yang berpendapat bahwa ia mengeksploitasi orang yang kurang beruntung atau lugu. Contoh paling sering dikutip adalah segmen di mana ia mewawancarai warga biasa yang tidak berpendidikan, memposisikan mereka sebagai orang bodoh. Para kritikus berpendapat bahwa sementara Borat mengekspos kebencian para politisi, ia juga sering kali mengeksploitasi kehangatan atau ketidaktahuan orang-orang biasa di kota-kota kecil Amerika.
SBC sendiri secara konsisten membela metodenya, bersikeras bahwa ia tidak menargetkan orang yang lugu. Ia menyatakan bahwa sasarannya selalu adalah prasangka dan kebencian yang tersembunyi. Jika orang-orang biasa menunjukkan kebaikan dan keterbukaan, seperti pasangan Yahudi yang diwawancarai oleh Borat yang menunjukkan kebaikan yang besar, mereka ditampilkan secara positif. Eksploitasi, menurut pembelaan SBC, hanya terjadi jika subjek menunjukkan perilaku yang patut dicela, dan mereka sendiri yang harus bertanggung jawab atas kata-kata mereka.
Meskipun terkenal karena komedi penyamarannya, SBC juga membuktikan dirinya sebagai aktor drama yang serius. Perannya sebagai Abbie Hoffman dalam The Trial of the Chicago 7 (2020) dan sebagai Thénardier dalam Les Misérables (2012) menunjukkan jangkauan dramatisnya. Transisi ini bukan hanya masalah karir, tetapi juga pengakuan bahwa kemampuan SBC untuk merangkul dan mempertahankan persona yang kompleks dapat dialihkan dari satir investigatif ke seni akting murni.
Peran-peran serius ini memperkuat legitimasi SBC di industri film, memberikan dimensi baru pada karirnya dan membuktikan bahwa kecerdasannya yang tinggi tidak hanya terbatas pada manipulasi komedi, tetapi juga pada interpretasi karakter historis dan fiksi yang mendalam.
Dalam mitologi dan kritik budaya, SBC dapat diklasifikasikan sebagai "Trickster"—sosok yang melanggar aturan, menantang otoritas, dan menggunakan tipu daya untuk mengungkapkan kebenaran yang lebih dalam. Trickster budaya seperti SBC sangat penting dalam masyarakat yang semakin tertutup dan terkontrol oleh citra publik yang dipoles.
Di era media sosial dan manajemen citra publik, politisi, selebriti, dan elit menghabiskan sumber daya yang sangat besar untuk mempertahankan fasad yang sempurna. SBC beroperasi untuk menghancurkan fasad ini. Karakter-karakternya adalah anarki murni, diprogram untuk menciptakan ketidaknyamanan yang ekstrem sehingga subjek tidak punya waktu untuk memproses respons yang diterima secara sosial.
Ini adalah perbedaan mendasar dari jurnalisme investigatif tradisional. Jurnalis mungkin mendapatkan fakta; SBC mendapatkan respons emosional yang murni. Fakta dapat diperdebatkan; respons emosional, terutama yang terekam kamera, jauh lebih sulit untuk disangkal.
Karya SBC juga merupakan kritik terhadap bagaimana media konsumen berfungsi. Dalam Borat 2, subjek secara rutin meyakinkan diri mereka sendiri bahwa film yang mereka ikuti adalah dokumenter kecil yang tidak akan pernah dilihat oleh siapa pun, atau setidaknya tidak akan dipahami karena perbedaan budaya.
Ini mencerminkan kepercayaan publik yang salah bahwa tindakan mereka dalam ruang privat atau semi-publik tidak akan memiliki konsekuensi yang luas. SBC menggunakan kecerdasan ini—kepercayaan buta pada anonimitas—untuk menguatkan dampaknya. Setiap film adalah pengingat bahwa di zaman digital, setiap interaksi berpotensi menjadi publik, dan tanggung jawab untuk bersikap etis selalu berada pada individu.
Untuk memahami kedalaman pengaruh SBC, perlu diperiksa bagaimana Borat Subsequent Moviefilm berfungsi sebagai dokumen politik kritis yang mendokumentasikan keadaan AS pada ambang pemilihan presiden 2020.
Dalam Borat 2, SBC secara eksplisit berinteraksi dengan kelompok-kelompok yang sangat terpolarisasi, termasuk kelompok teori konspirasi dan sayap kanan. Perjalanannya untuk tinggal bersama dua pendukung QAnon di Georgia menunjukkan betapa mudahnya orang-orang biasa terserap ke dalam narasi ekstrem yang didorong oleh internet. Borat, dengan kebodohan karakternya, dapat mengajukan pertanyaan yang lebih eksplisit tentang keyakinan QAnon daripada yang mungkin dilakukan oleh jurnalis profesional, karena Borat dianggap 'bodoh' dan tidak menghakimi.
Tingkat keterbukaan subjek dalam berbagi keyakinan ekstrem mereka kepada Borat mengungkapkan isolasi dan kebutuhan mendalam untuk validasi yang dirasakan oleh mereka yang tenggelam dalam budaya konspirasi. Film tersebut berfungsi sebagai studi kasus tentang bagaimana perpecahan politik telah menciptakan kantong-kantong realitas yang sama sekali berbeda di Amerika.
Karakter Tutar, putri Borat, menambah lapisan kritik yang lebih dalam. Perjalanannya dari seorang gadis yang dibesarkan di kandang menjadi seorang wanita yang mencari kemandirian di Amerika adalah satir tentang janji dan kegagalan feminisme modern. Tutar, pada awalnya, adalah gambaran ekstrem tentang objektifikasi perempuan (perdagangan manusia), namun dia juga menjadi alat untuk menguji bagaimana pria Amerika memandang wanita.
Melalui Tutar, SBC mengeksplorasi isu-isu seperti pernikahan anak, objektifikasi seksual, dan ketidaksetaraan gender. Ketika Tutar diperkenalkan kepada sekelompok influencer Instagram atau ketika dia bertemu dengan seorang ahli bedah plastik, film tersebut menggarisbawahi bagaimana, bahkan dalam masyarakat yang diduga modern, perempuan masih dinilai berdasarkan penampilan dan kesediaan mereka untuk tunduk pada norma-norma patriarki.
Warisan Sacha Baron Cohen tidak terletak pada film-filmnya yang laris, tetapi pada cara ia mendefinisikan kembali apa itu komedi satir dan jurnalisme investigasi di abad ke-21. Ia telah menciptakan format yang tidak dapat ditiru dengan mudah, karena membutuhkan keberanian, kecerdasan hukum, dan kemampuan improvisasi yang luar biasa.
SBC telah memaksa wacana publik untuk menghadapi masalah-masalah yang seringkali dihindari karena rasa malu atau kesopanan. Kebencian tersembunyi, anti-Semitisme, rasisme institusional—semua ini diangkat ke permukaan, tidak hanya melalui argumen yang logis, tetapi melalui bukti yang tidak dapat disangkal dari tindakan subjek itu sendiri.
Dalam ceramah penerimaannya untuk penghargaan Anti-Defamation League pada tahun 2019, SBC menyampaikan pidato yang sangat serius mengenai bahaya disinformasi di media sosial, menunjukkan bahwa ia memandang komedi gerilyanya sebagai bagian dari perjuangan yang lebih luas melawan kebohongan dan prasangka. Ia melihat dirinya sebagai satirikus yang memiliki tanggung jawab moral untuk memerangi ekstremisme.
Seiring meningkatnya ketenaran SBC, metode komedi gerilya menjadi semakin sulit. Masyarakat kini lebih waspada terhadap kemungkinan penipuan, dan setiap kali SBC meluncurkan proyek baru, para calon subjek akan mencari celah hukum dan berusaha membongkar penyamarannya. Hal ini memaksa SBC untuk berinvestasi lebih banyak dalam penyamaran fisik yang realistis, seperti yang terlihat pada karakternya yang kurang dikenal dalam Who Is America? yang sebagian besar wajahnya ditutupi prostetik. Jika SBC memutuskan untuk kembali ke format ini, ia harus terus berinovasi, mungkin dengan menggunakan teknologi deepfake yang lebih canggih, atau menargetkan arena global yang kurang sadar akan kehadirannya.
Sacha Baron Cohen adalah seorang jenius yang berbahaya. Ia adalah cermin yang kejam bagi masyarakat, dan meskipun cermin itu mungkin menunjukkan refleksi yang tidak kita sukai—kekejaman, kebodohan, dan keangkuhan—ia adalah refleksi yang mutlak harus kita lihat untuk memahami kondisi sosial dan politik kontemporer. Komedinya adalah pengingat bahwa satir sejati tidak dimaksudkan untuk menghibur secara nyaman, tetapi untuk menghasut kesadaran yang tidak nyaman. Dalam sejarah satir sosial, hanya sedikit yang berhasil mencapai dampak yang begitu luas dan mendalam seperti yang dicapai oleh Borat, Ali G, dan jajaran karakternya yang tak terlupakan.
***
Analisis lebih lanjut mengenai teknik improvisasi SBC mengungkapkan bahwa keberhasilannya terletak pada kecerdasan emosional yang luar biasa, didukung oleh pelatihan dalam seni drama dan sejarah. Dia tidak hanya menghafal naskah; dia memahami psikologi interpersonal. Saat berinteraksi dengan subjek, SBC secara konstan memproses reaksi mereka—nada suara, bahasa tubuh, bahkan jeda singkat—dan menggunakannya untuk memodifikasi karakternya secara real-time. Ini adalah seni improvisasi yang sangat tinggi, di mana garis antara karakter dan aktor benar-benar hilang bagi subjek, yang memungkinkan terjadinya pengungkapan yang tidak disengaja.
Sebagai contoh, ketika Borat berinteraksi dengan figur konservatif, ia tahu kapan harus menunjukkan kerentanan atau ketidaktahuan untuk mendorong subjek agar merasa superior dan akhirnya menurunkan pertahanan mereka. Merasa lebih pintar dari pewawancara asing adalah pendorong psikologis yang kuat yang sering dimanfaatkan oleh SBC untuk mendapatkan pengakuan yang jujur—atau seringkali, pengakuan yang mengerikan—dari subjeknya. Proses ini bukan hanya komedi; ini adalah manuver psikologis yang dirancang untuk memecah belah ego subjek demi kebenatan naratif satir.
Kajian mendalam terhadap tuntutan hukum yang melibatkan film-film SBC menunjukkan pola yang menarik. Meskipun banyak upaya hukum diajukan oleh subjek yang merasa dirugikan—mulai dari klaim pencemaran nama baik hingga penipuan—sebagian besar kasus tersebut gagal di pengadilan Amerika. Alasannya berakar pada perlindungan Amandemen Pertama (kebebasan berbicara) dan sifat dari kontrak pelepasan yang ditandatangani. Pengadilan sering mengakui bahwa meskipun subjek mungkin tidak sepenuhnya menyadari sifat satir proyek tersebut, mereka tetap memberikan persetujuan untuk difilmkan, dan konteks satir SBC dilindungi sebagai ekspresi seni. Kasus-kasus ini berfungsi sebagai preseden penting, yang memperkuat hak satirikus untuk menggunakan penipuan sebagai alat untuk kritik sosial, asalkan ada persetujuan mendasar (meskipun tidak berinformasi penuh) yang diberikan.
Dalam konteks media global, karakter Borat juga berfungsi sebagai kritik terhadap Orientalisme dan stereotip budaya. Kazakhstan fiktif yang diciptakan oleh SBC adalah perpaduan absurd dari fobia Barat tentang 'Timur' yang primitif dan terisolasi. Dengan menggunakan stereotip yang konyol ini, SBC memaksa penonton untuk menghadapi bagaimana mereka secara diam-diam mungkin menerima stereotip serupa tentang negara-negara yang tidak mereka kenal. Jika penonton tertawa pada kebodohan Borat mengenai budaya Kazakhstan fiktif, mereka secara tidak langsung terlibat dalam proses satir yang menunjukkan bahwa prasangka budaya sangat mudah untuk diaktifkan.
Pengaruh Who Is America? pada lanskap politik Amerika tidak dapat diabaikan. Serial ini tidak hanya membuat politisi terlihat bodoh; ia secara langsung menyebabkan pengunduran diri atau penarikan diri dari beberapa figur publik setelah mereka terekspos mendukung ide-ide ekstrem dari karakter SBC. Kecepatan dan keganasan reaksi politik terhadap serial ini menggarisbawahi kekuatan komedi gerilya sebagai senjata politik yang sah. Tidak seperti jurnalisme yang membutuhkan bukti dokumen, SBC menghasilkan bukti video yang segera viral dan tidak dapat disangkal, menciptakan konsekuensi politik instan.
Peran SBC dalam film-film berorientasi fiksi, seperti The Dictator (2012) di mana ia memerankan Admiral General Aladeen, menawarkan kontras yang menarik. Meskipun The Dictator adalah satir politik yang berani, ia kehilangan elemen kejutan dan kejujuran mentah yang mendefinisikan karya berbasis penyamaran. Dalam film yang sepenuhnya fiksi, subjeknya adalah aktor dan narasi dikontrol. Satir tetap ada, tetapi elemen risiko, pengungkapan sosial yang tidak direncanakan, dan interaksi yang jujur hilang. Kontras ini memperkuat pandangan bahwa kekuatan terbesar SBC terletak pada kemampuannya untuk beroperasi di batas antara fiksi dan realitas, memanipulasi situasi dunia nyata.
SBC tidak hanya menciptakan karakter; ia menciptakan kondisi psikologis. Ia adalah seorang provokator yang brilian. Filosofinya tampaknya adalah: untuk mengungkap monster, Anda harus membuat mereka merasa nyaman dan diterima, seolah-olah ruang pribadi telah tercipta di mana perilaku yang paling buruk pun diperbolehkan. Ini menjelaskan mengapa Borat sangat berhasil: Borat membawa serta izin implisit untuk rasis, seksis, dan kasar, karena itu 'budaya asalnya'. Individu yang berbagi keyakinan ekstrem kemudian merasa bebas untuk mengekspresikannya karena Borat telah menormalisasi wacana tersebut. Ini adalah jebakan retoris yang sangat canggih.
Kritik yang konsisten terhadap SBC adalah mengenai batas antara satir dan perundungan. Apakah perlu untuk menggunakan penipuan untuk membuat orang-orang biasa terekspos? Jawabannya, dari perspektif SBC, adalah ya. Satir harus menyengat untuk mencapai tujuannya. Jika satir terlalu lembut, ia menjadi parodi yang nyaman dan tidak efektif. Tugas SBC adalah menggunakan ketidaknyamanan sebagai medium untuk kebenaran. Tanpa elemen penipuan dan kejutan, subjek tidak akan pernah melepaskan topeng sosial mereka, dan kita tidak akan pernah melihat inti dari prasangka yang tersembunyi di bawah permukaan masyarakat yang sopan.
Akhirnya, pengaruh Sacha Baron Cohen melampaui bioskop dan televisi; ia telah menyuntikkan teknik investigatif baru ke dalam debat publik. Ia adalah seorang filsuf moral yang memilih panggung komedi. Dengan menantang batas-batas etika dan hukum, ia telah memastikan bahwa warisannya sebagai satirikus gerilya modern akan terus memicu perdebatan mengenai peran media, kebebasan berbicara, dan tanggung jawab moral individu dalam masyarakat yang terus-menerus diawasi. Selama ada hipokrisi, keangkuhan, dan prasangka, akan ada kebutuhan mendesak akan sosok trickster seperti SBC untuk menarik tirai dan memaksa kita untuk menghadapi refleksi diri kita yang paling jujur dan paling jelek.
Analisis tentang bagaimana SBC mempertahankan karakternya di bawah tekanan juga sangat penting. Dalam situasi yang penuh risiko, di mana ia menghadapi ancaman fisik atau konfrontasi hukum, ia tidak pernah goyah. Karakteristik ini, yang disebut sebagai 'daya tahan karakter', adalah inti dari daya tariknya. Misalnya, dalam adegan berbahaya di Borat 2, ketika ia menyusup ke rapat umum kelompok milisi, kemampuannya untuk bernyanyi dan bertahan dalam persona Borat di tengah kerumunan yang marah menunjukkan penguasaan total atas penyamarannya, bahkan dengan mempertaruhkan keselamatan pribadinya. Pengorbanan pribadi semacam ini untuk mencapai tujuan satir adalah apa yang membedakannya dari sekadar komedian yang berani; ini adalah aktivisme berisiko tinggi yang dikemas dalam format hiburan.
Komedi SBC, terutama pasca-2016, telah mengambil nada yang jauh lebih pahit. Ali G dan Borat yang pertama masih memiliki elemen kekonyolan dan kejenakaan yang ringan. Namun, Who Is America? dan Borat 2 dirancang untuk menciptakan kecemasan sosial. Humor itu berasal dari rasa ngeri atas apa yang diungkapkan, bukan hanya dari lelucon itu sendiri. Pergeseran ini mencerminkan pandangan SBC yang semakin suram tentang kondisi politik dan sosial, di mana ancaman ekstremisme dan disinformasi telah menjadi terlalu serius untuk hanya dicemooh dengan parodi ringan. Ia menyadari bahwa di lingkungan yang hiper-polarisasi, ia harus menjadi lebih provokatif untuk menembus kebisingan politik. Ini adalah bukti bahwa satir terbaik selalu menyesuaikan diri dengan urgensi zamannya.
Metode penelitian yang dilakukan SBC dan timnya sebelum syuting harus sangat ekstensif. Mereka tidak secara acak memilih subjek; mereka menargetkan individu atau kelompok yang memiliki kecenderungan ideologis yang diketahui, dan kemudian merancang persona serta skenario yang secara khusus akan memancing tanggapan ekstrem yang mereka cari. Ini adalah proses yang didasarkan pada jurnalisme investigatif yang melelahkan dan pemetaan psikologis, yang jauh melampaui apa yang diperlukan untuk komedi biasa. Oleh karena itu, keberhasilan SBC bukanlah kebetulan; itu adalah hasil dari perencanaan strategis, penelitian hukum yang cermat, dan pelaksanaan yang berani. Dia adalah ahli strategi di balik layar dan seorang improvisator yang ulung di depan kamera.
Pada akhirnya, analisis mendalam tentang Sacha Baron Cohen menunjukkan bahwa ia adalah salah satu kontributor seni pertunjukan dan wacana politik yang paling signifikan dalam generasi ini. Dia adalah satirikus yang diperlukan, seorang 'agen kekacauan' yang secara metodis menciptakan kekacauan untuk menghasilkan kejelasan. Dia mengajukan pertanyaan yang tidak kita ketahui harus kita tanyakan, dan mendapatkan jawaban yang kita takutkan akan kita dengar. Dalam lanskap di mana kebohongan politik dan media palsu merajalela, komedi gerilya SBC adalah bentuk jurnalistik yang paling brutal dan, mungkin, yang paling jujur.